19 октября 1965 западногерманский канал «Северогерманское телерадиовещание» (”Norddeutscher Rundfunk”) выпустил интересную и неожиданную трансляцию. Встречались философ Ханна Арендт и политолог Карло Шмид. Поводом для дискуссии послужила публикация книги Арендт «О Революции».
Но сама встреча была посвящена основополагающим для Арендт проблемам – свободе и главному пути достижения свободы, то есть революции.
В самом начале диалога Аренд проясняет свою позицию: революция означает создание «институтов свободы». Но что такое свобода, согласно философу? Арендт предельно ясна в этом вопросе. Свобода – это не просто внутреннее философское состояние. Данное явление имеет конкретные социальные контуры. Свобода – это возможность свободно думать и свободно действовать, но самое главное – это возможность непосредственно участвовать в управлении обществом. Такое участие имеет мало общего с так называемыми «правами человека» в буржуазной демократии. Философ доказывает, что подлинная реализация свободы возможна исключительно через институты прямой демократии. Эти институты возникали в человеческой истории. Сюда относятся секции парижских санкюлотов времен Французской революции, и с некоторыми оговорками, античные демократические полисы, которыми управляли народные собрания. Но самым действенным институтом свободы являлись советы (Рабочие советы, солдатские, и тд. Не стоит путать эти советы с государством Советский союз), которые появились на рубеже 19 и 20 столетий.
Практическому достижению свободы посвящено опубликованное в 1958 году эссе Арендт «Тоталитарный империализм: размышления о Венгерской революции». Философ пишет о восстание, которое произошло в государстве-саттелите Советского Союз и которое было жестоко подавлено имперской армией. В октябре 1956 года в Будапеште, венгерской столице, начались столкновения между повстанцами с одной стороны и оккупантами, которой помогали местные чекисты из спецслужбы ÁVH — с другой. Бои длились несколько дней и закончились победой революционеров. Советская армия отступила, те гэбэшники, что не успели убежать и спрятаться, украсили своими телами деревья в будапештских парках. После победы революции спонтанно возникла новая социальная организация: советская демократия. Ее особенностью являлись открытые для каждого человека возможности участвовать в администрировании, в принятии решений. Как это происходит? Собрание, ассамблея, коллектив собираются, чтобы обсуждать, принимать решения, выбирать делегатов. Но эти делегаты должны выражать волю собрания, направившего их, а не свою собственную. Такой делегат может быть отозван и заменен в любой момент. После краткосрочной победы Венгерской революции началась реализация человеческой свободы, согласно Ханне Арендт.
В эссе «Тоталитарный империализм» Арендт коротко излагает историю советов как формы организации общества. Первые их прообразы, возникли, по ее мнению, еще во время европейский революций 1848 – 49 гг. Позже организовались советы в ходе революций 1905 и 1917 гг. в России. Эти социальные институты образовалась в Германии и Австрии в 1918-ом. Но в России прямую демократию уничтожили большевики, а в Европе – социал-демократы. Всегда эти народные демократические институты противостояли как тирании, так и представительной буржуазной демократии, считает Арендт. Главный конфликт 20 века – это противостояние между свободой, между народными собраниями с одной стороны, и правительствами, партийными боссами — с другой, подчеркивает философ в книге «О революции».
В эссе «Тоталитарный империализм» объясняет Арендт, как советы функционировали в революционной Венгрии. В качестве источников она использует отчет ООН о событиях в этой стране. Она также ссылается на сохранившиеся записи трансляций венгерских радиостанций тех событий. Философ пишит, что советы организованные по территориальном принципу, управляли своими районами. Советы возникли на фабриках, заводах, в учебных заведениях. Эти рабочие советы решали экономические проблемы в духе подлинного социализма, то есть без начальников с партбилетами. Важно подчеркнуть, что согласно Арендт, такая демократическая форма организации общества не была заранее предопределена каким-то экономическим или иным законом, который якобы движет человеческую историю. Человеческое стремление к свободе, к независимости от боссов , к преодолению отчуждения существовала и будет существовать всегда, утверждает философ. Иногда эта всем и каждому присущая воля ставит с ног на голову систему, основанную на рабстве и повиновении.
Откуда тогда возникла революционная ситуация, если ее возникновение не предопределено экономически? Свобода – это возможность свободно действовать и свободно думать, считает Арендт. В эссе «Тоталитарный империализм» она демонстрирует, что эти два аспекта неотделимы друг от друга. По мнению Арендт, главным врагом свободной мысли является ложь. Нацистский рейх и сталинский Советский Союз воздвигали «фиктивные миры» лжи при помощи жестоких репрессий и пропаганды. Эти государства полностью поглощали общество при помощи лжи. В «Истоках тоталитаризма» Арендт называет тоталитарные империи «безклассовыми». Не потому, что неравенства в доступе к ресурсам и управление были преодолены, а потому что массы атомизированных индивидов отказывались от всех форм самоидентификации кроме тех, что были продиктованы сверху. Господство лжи – это когда простой человек указывал на соседа, как на «врага народа», даже если у него не имелось никаких оснований для таких предположений. В случае с Советским государством некоторая либерализация после смерти Сталина, и особенно речь Хрущева на 20-м партийном съезде, напечатанная со временем в западной прессе, означали невольный и нежелательный для кремлевского правительства разрыв с основными принципами тоталитарного устройства, считает философ. Людям стало ясно, что ложь правила, и продолжает править. Как философ-феноменолог Арендт обращает особое внимание на момент осознание правды. Именно это осознание имеет решающее для революции значение, по ее мнению. Ведь что такое различать правду и ложь? Как понять, что правда – это то, что имеет место, а не помутнение рассудка или не сиюминутная галлюцинация? Просоветские коммунисты называли Сталина самым мудрым вождем народов, выдавали это утверждение за самый научный факт из научных. Так ли это или нет? Ведь говорят же сверху – факт. Для мысленной операции по установлению правды необходима коммуникация с другими. Именно поэтому тоталитарные государства всеми средствами пресекали прямое общение людей между собой, создавали максимально атомизированное общество, несанкционированные контакты внутри которого сводились к минимуму. Венгерская революция началась с того, что люди начали говорить друг с другом и таким образом осознали существование и жизненную необходимость правды.
Арендт отдельное подчеркивает в своем эссе, что первые столкновения развернулись перед зданием Будапештского радио. Она видит в этом определенный смысл: люди, которые открыли для себя умение отличать правду от лжи, хотели поделиться своим открытием со всем миром. Отмечает философ и быстрый триумф повстанцев. За считанные часы к революции присоединилась вся страна, включая армию. Лояльными Кремлю остались только чекисты из ÁVH. Открытие правды означало быстрый разрыв с отчужденным образом мышления, свойственным населению тоталитарных государств. Зато с первых часов революции начали действовать венгерские советы, которые реализовывали подлинную волю народа.
К сожалению, восставший народ не выдержал натиска превосходящих сил тоталитарной империи. Героизм венгерских революционеров заслуживает отдельной статьи. Здесь же я остановлюсь на том, что Ханна Арендт обращалась к историческим примерам, чтобы понять и объяснить современность. Это проявляется и в дискуссии с Карло Шмидом, о которой речь шла выше. Философ утверждает, что «политический дух», то есть всеобщая вовлеченность в дела коллектива, преображался в прошлых революциях, а еще раньше – в греческих полисах. Она выражает обеспокоенность, поскольку «технократическое мышление» можут привести, по ее мнению, к отказу простых людей от участия в политике. В то же время есть надежда, что революционных дух покажет себя в грядущем десятилетии, считает Арендт. Здесь роль философа действительно оказалась пророческой; многие ее идеи действительно были взяты на вооружение революционными организациями и группами 1970-х годов.
Алексей Макаров
*Статья автора может не совпадать с мнением администрации сайта или отдельных представителей администрации сайта